Editos

Le webinaire organisé par France terre d’asile le 9 avril dernier avec deux spécialistes montrait bien ce qu’a pu être, depuis 10 ans, la Turquie pour les réfugiés syriens : à la fois, pour au moins 2 millions d’entre eux, un point de passage vers l’Europe, auquel la coopération UE-Turquie s’est empressée de mettre obstacle par un « accord » de 2016 ; pour la grande majorité, près de 4 millions, un lieu de protection temporaire, d’accueil sur l’ensemble du territoire du pays, parfois d’insertion ; et, peut-être surtout, le pays voisin où l’espoir d’un retour peut-être entretenu, même 10 ans après, même si les sondages indiquent qu’ils ne voient pas encore remplies les conditions – matérielles et politiques – de ce retour.

En quelques décennies, la problématique de l’intégration des migrants a beaucoup changé en Europe. Chaque pays porte certes les traces de son histoire, des réussites et des ratés de l’intégration des générations précédentes ; et les sagas comme celle de « la famille Belloumi » (Stéphane Beaud) ne se ressemblent pas d’un pays à l’autre. Et pourtant, on ne pourrait analyser aujourd’hui le destin des immigrés comme le faisait Emmanuel Todd dans les années 80, à partir d’une confrontation des modèles d’intégration des Turcs en Allemagne, des Algériens en France ou des Indiens en Angleterre.

L’épidémie semble avoir tout suspendu : les arrivées de migrants en Europe, leur circulation entre les pays membres qui ont fermé leurs frontières, voire l’exercice du droit d’asile dans les pays comme la France qui ont été jusqu’à fermer les guichets aux demandeurs d’asile, et presque le débat sur ces questions. Le reflux de l’épidémie est un bon moment pour faire le point.

Voici une moisson bienvenue d’articles et d’infos sur la part que prennent les villes, en France et en Europe, dans l’accueil et l’intégration des réfugiés. Part subie, parfois, pour les villes liées aux frontières extérieures ou intérieures de l’espace Schengen, mais part souvent revendiquée, désormais, par des villes qui s’organisent en réseaux.

Vues d’Europe a voulu y voir clair dans les voies légales d’admission en Europe, dont on parle souvent sans savoir toujours les définir.
Le dossier qui suit tend à faciliter les distinctions nécessaires, mais aussi à faire ressortir les caractéristiques communes de ces dispositifs, leurs limites comme leurs mérites.

En France comme en Allemagne, des associations et des villes qui ont accueilli migrants et réfugiés depuis 2015 souhaitent travailler ensemble, partager leurs expériences, et peser davantage sur les orientations des politiques publiques en Europe.
La question migratoire posée à l’Europe n’a pas reçu la réponse politique nécessaire. Les gouvernements ont réagi en ordre dispersé, chacun selon ce que lui dictait son histoire ou son intérêt national, souvent à la remorque d’une opinion laissée à elle-même devant des informations sur-médiatisées, désordonnées, rarement mises en perspective.
L’impuissance des institutions européennes est le reflet de cette impuissance des États membres. Comme eux, elles n’ont pu faire mieux que travailler à la surveillance et au durcissement des frontières, et chercher le secours des pays tiers, d’origine ou de transit.

L’année 2018 nous aura donné trois lectures européennes de la situation en Méditerranée. Paradoxalement, la plus proche des valeurs européennes est venue des Nations unies, avec la proposition HCR-OIM d’un « mécanisme régional de débarquement », dans le but, non atteint à ce jour, d’organiser l’accueil des migrants secourus en mer…

Depuis deux ans, France terre d’asile publie régulièrement des tribunes sur l’Europe et l’asile. En réaction à ce qui nous paraît être moins une crise des réfugiés qu’une crise de l’accueil dans toute l’Europe …